Räder oder Beine? Welche Bauform Humanoide in der Fabrik brauchen

Humanoid heißt menschenähnlich, doch viele Humanoide für Fabrik und Lager rollen. Ein Oberkörper mit zwei Armen auf einem Fahrwerk ist bei mehreren Herstellern im Programm, andere setzen weiter auf zwei Beine, und einige bieten beides an. Anlass für diesen Überblick ist ein Fachbeitrag von Bosch Rexroth bei Computer&Automation vom 9. November 2026 mit der Frage: Wann braucht die Fabrik einen humanoiden Roboter, und wann genügt ein mobiles System mit Greifarm? Am selben Tag veröffentlichte Boston Dynamics ein Video seines Humanoiden Atlas auf Rädern (siehe unseren Video-Beitrag Atlas auf Rädern). 

Wir haben zusammengetragen, was Hersteller und Normungsgremien selbst zu Rädern und Beinen sagen: zu Stabilität und Sicherheit, Böden und Treppen, Traglast und Laufzeit, Kosten und Normen. Wertungen, die keiner dieser Quellen entstammen, nehmen wir nicht vor. 

Was Bosch Rexroth vorschlägt

Andreas Gryglewski, bei Bosch Rexroth für Produkt- und Geschäftsmanagement in der Bewegungssteuerung zuständig, schreibt in dem Beitrag: Vollhumanoide Roboter könnten langfristig dort Vorteile bieten, wo ihre Bauform tatsächlich erforderlich sei, etwa in Umgebungen, die stark auf menschliche Bewegungsabläufe ausgelegt sind. Systeme mit Beinen müssten aber dynamische Bewegungen stabil beherrschen und unter industriellen Bedingungen dauerhaft präzise arbeiten; viele Freiheitsgrade erhöhten die Anforderungen an Regelungstechnik und funktionale Sicherheit, was sich auf Engineering-Aufwand und Wirtschaftlichkeit auswirke. 

Mobile Roboter mit Armen auf fahrerlosen Transportfahrzeugen (AGV) oder autonomen mobilen Robotern (AMR) seien dagegen mechanisch weniger komplex, weil ein Fahrwerk den Beinmechanismus ersetzt, und bereits heute in der Industrie im Einsatz. Michael Lippert, bei Bosch Rexroth für Geschäftsentwicklung in Robotik und Intralogistik zuständig, wird mit dem Satz zitiert: „Für viele Anwendungen ist nicht die humanoide Erscheinungsform entscheidend, sondern die Fähigkeit, flexibel zu greifen, sich im Raum zu bewegen und Aufgaben variabel auszuführen.“ 

Als Beispiele nennt der Beitrag einen Roboter, der Werkstücke zu einer Werkzeugmaschine bringt und sie selbst einlegt, oder einen, der Material zu einer Verpackungsmaschine fährt und dort nachfüllt. Bosch Rexroth habe bereits mehrere Kundenprojekte mit Roboterarmen auf mobilen Plattformen umgesetzt. Für die Messe LogiMAT 2026 kündigte das Unternehmen im Februar an, erstmals einen „mobilen humanoiden Roboter auf einer AMR-Plattform“ zu zeigen. In dieser Pressemitteilung heißt es, solche Systeme böten im Vergleich zu vollhumanoiden Robotern eine geringere mechanische Komplexität sowie mehr Stabilität und Robustheit. Bosch Rexroth verkauft selbst Steuerungs- und Antriebstechnik für mobile Roboter; die Einschätzung kommt also von einem Anbieter dieser Bauform. 

Atlas rollt, aber nur als Prüfstand

Boston Dynamics hat seinem Atlas für ein am 9. November 2026 veröffentlichtes Video handelsübliche Scooter-Felgen statt Füßen montiert. Der Steuerungsingenieur Xiaoyu (Andy) Wu stellt im Blog des Unternehmens vom selben Tag klar: „A wheeled Atlas isn't a product. It's a research testbed.“ Die Räder seien eigentlich nicht der Punkt gewesen. Beim Fahren müssten die Motoren dauerhaft hohe Drehmomente bei hoher Drehzahl liefern; geprüft wurde, wie genau eine gelernte Ganzkörpersteuerung mit echten Antrieben an deren Leistungsgrenze arbeitet. Als Grund nennt Wu Erfahrungen mit den Robotern Spot und Stretch: Im Einsatz träfen Roboter auf Situationen, die sich im Labor nicht vollständig nachstellen ließen. 

Für den Atlas mit Füßen nennt Boston Dynamics auf seiner Produktseite eine Akkulaufzeit von vier Stunden; Atlas fahre selbstständig zu einer Ladestation und tausche seinen Akku (abgerufen am 13. November 2026). 

Agility: Beine für enge Räume, Räder in Prüfung

Agility Robotics, Hersteller des zweibeinigen Digit, begründet seine Bauform mit Arbeitsumgebungen, die für Menschen gebaut sind. In einem Beitrag vom September 2024 schreibt das Unternehmen, dass für Gabelstapler oder Palettenhubwagen Räder „indeed the optimal choice“ seien, und dass Radsysteme schwere Lasten über lange, ebene Strecken sehr gut bewältigen. Beine erlaubten dagegen dynamisches Ausbalancieren bei kleiner Standfläche und die Bewältigung von Treppen, Gelände im Freien sowie Hindernissen wie Bordsteinen und Kabelbrücken. 

Jonathan Hurst, laut The Robot Report Chef und Chief Robot Officer von Agility, schreibt im IEEE Spectrum vom 19. Oktober 2026 über das Einsatzfeld Lagerbehälter: Zwei Arme seien nötig, um große Behälter hoch zu heben, und Beine „the best way to balance and move in narrow spaces“. Wenige Wochen zuvor hatte Hurst dem Fachdienst The Robot Report bestätigt, dass Agility „a range of robot designs and form factors, including wheels“ untersuche; ob daraus ein Produkt wird, sei „Too early to say!“ (25. September 2026). 

Wer beides anbietet

Apptronik sieht für seinen Apollo 2 zwei Ausführungen vor. Auf der Produktseite heißt es, die zweibeinige Version ermögliche Bewegung in Räumen, die für Menschen gebaut sind, eine Radbasis biete „stability and efficiency for high-throughput environments“, also für Umgebungen mit hohem Durchsatz. Das modulare Design solle Teams die passende Fortbewegung je nach Aufgabe wählen lassen. 

NEURA Robotics aus Metzingen nennt für seinen Humanoiden 4NE1 „versions on wheels for industrial floors“, also Ausführungen auf Rädern für Industrieböden, und eine Variante mit siebter Achse für mehr Reichweite (Herstellerangaben, abgerufen am 13. November 2026). 

Andere Hersteller bauen ihre Humanoiden von vornherein auf Rädern und nennen die Industrie als ein Einsatzfeld. Galbot beschreibt den G1 als Roboter mit vierrädrigem, in alle Richtungen fahrbarem Fahrgestell; ein Beinteil mit zwei Freiheitsgraden verstellt ihn laut Datenblatt um 650 Millimeter in der Höhe. AgiBot setzt den G2 auf ein Fahrgestell mit vier lenkbaren Rädern, das auch seitwärts fahren kann (Herstellerangaben). 

Was die Böden hergeben müssen

Welche Anforderungen ein Fahrwerk an den Boden stellt, zeigt beispielhaft das Benutzerhandbuch des AgiBot G2 (Stand 30. Juli 2026). Der Roboter soll auf ebenem Boden betrieben werden, nur in Innenräumen, und Hindernisse bis 1,5 Zentimeter Höhe überfahren. Für Auf- und Abfahrten verlangt das Handbuch eine Steigung von höchstens 5 Prozent, die Datentabelle nennt dagegen bis zu 5 Grad; welcher Wert gilt, geht aus dem Handbuch nicht hervor. Gänge müssen mindestens 850 Millimeter breit sein. 

Hersteller zweibeiniger Roboter heben dagegen hervor, was Beine bewältigen: Agility nennt Treppen, Bordsteine und Kabelbrücken, Figure schreibt über seinen Figure 03, er bewältige Treppen, enge Ecken und wechselnde Grundrisse, allerdings mit Blick auf Wohnungen. Bosch Rexroth wiederum verweist darauf, dass Fabriken, die bereits fahrerlose Transportsysteme oder AMR einsetzen, oft die Voraussetzungen mitbringen: geeignete Flächen, definierte Prozesse, Sicherheitskonzepte und Flottenmanagement. Ergänze man die mobile Plattform um Roboterarme, könne sie am Ziel selbst Handhabungsaufgaben übernehmen. 

Traglast und Laufzeit laut Herstellern

Die folgende Tabelle stellt Herstellerangaben gegenüber. Sie beziehen sich auf unterschiedliche Aufgaben, Akkugrößen und Messweisen und sind deshalb nicht direkt vergleichbar. Einen Messvergleich des Energiebedarfs haben wir in keiner Herstellerquelle gefunden: Apptronik schreibt der Radbasis Effizienz zu, Agility greift die Frage auf, ob Radroboter in Lagern effizienter wären, nennt dazu aber keine Messwerte. 

Stand: 13. November 2026; Galbot, AgiBot (Handbuch vom 30. Juli 2026), NEURA, Apptronik, Boston Dynamics und Figure laut Produktseiten, Digit 5 laut Agility-Chef Jonathan Hurst im IEEE Spectrum. Agility weist auf seiner Website darauf hin, dass sich Funktionen und Daten des Digit 5 noch ändern können. Ein Vorteil einer Bauform bei Traglast oder Laufzeit lässt sich aus diesen Angaben nicht ablesen. 

Sicherheit: eine Norm für Roboter, die balancieren

Für Industrieroboter und für fahrerlose Flurförderzeuge gibt es eigene Sicherheitsnormen. Roboter, die ihr Gleichgewicht aktiv halten müssen, fallen laut dem Normungsantrag aus dem Jahr 2025 durch dieses Raster: Sie sind vom Geltungsbereich der ISO 3691-4 für fahrerlose Flurförderzeuge ausgenommen, und die ISO 10218 behandelt die Sicherheit von Industrierobotern, „but not the risks associated with mobility“. Die bestehenden Normen deckten die Gefährdungen dieser Roboter nicht ab. 

Das internationale Normungskomitee für Robotik ISO/TC 299 arbeitet deshalb an der ISO 25785-1, Sicherheitsanforderungen für „dynamically stable industrial mobile robots (legged, wheeled, or other forms of locomotion)“. Sie gilt nach dem Entwurf für Industrieroboter mit aktiv geregelter Stabilität, die sich am Boden bewegen, also ausdrücklich nicht nur für Zweibeiner. Gemeint sind Roboter, die ohne Strom instabil werden könnten. Am 8. Juli 2026 war die Abstimmung über den Komiteeentwurf abgeschlossen (Stufe 30.60); eine fertige Norm gibt es noch nicht. Auch der Bosch-Rexroth-Beitrag nennt die Sicherheitsbewertung und Zertifizierung von Systemen mit Beinen und vielen Freiheitsgraden als zusätzliche Herausforderung. 

Die Hersteller beschreiben eigene Sicherheitskonzepte. Agility hat den Digit 5 nach Hursts Darstellung so programmiert, dass er stoppt, seine Last absetzt, sich auf den Boden setzt und die Motoren abschaltet, bevor eine Person nahe genug kommt, um ihn zu berühren. Apptronik schreibt, der Apollo sei darauf ausgelegt, seine Bewegung sofort zu unterbrechen, wenn ein Objekt in einem festgelegten Radius erkannt wird. Agility selbst weist darauf hin, dass einige Sicherheitsfunktionen des Digit 5 noch in Entwicklung sind. 

Kosten: entscheidend ist die Einbindung

Bosch Rexroth argumentiert, die Wirtschaftlichkeit eines Roboters entscheide sich nicht allein an Mechanik oder Anschaffungspreis, sondern auch daran, mit welchem Aufwand er in die bestehende Fabrik integriert werden kann: Steuerung, Navigation, Sicherheitstechnik und die Anbindung an Leitsysteme, etwa über die Schnittstelle VDA 5050 für Flottenmanagement. 

Das Fazit des Beitrags: Wo menschliche Bewegungsfähigkeit und eine entsprechende Bauform tatsächlich erforderlich seien, könnten vollhumanoide Systeme langfristig neue Möglichkeiten eröffnen. Wo Mobilität, flexibles Greifen und variable Handhabung gefragt sind, ließen sich wesentliche humanoide Fähigkeiten bereits heute mit etablierter Technik umsetzen. Wie Apptronik, das Teams „the right mobility for the task“ wählen lassen will, macht Bosch Rexroth die Bauform damit von der Aufgabe abhängig.